《 Mona Lisa 》的義大利文 La Gioconda，解釋成「無憂無慮的女士」， Da Vinci 利用暈塗法 （ Sfumato ），使畫作輪廓更為柔和朦朧，形成強烈的空氣流動感， 《 Mona Lisa 》 獨有的魅力更使它與《 Vénus de Milo 》、《 Victoire de Samothrace 》 並列羅浮宮鎮館三寶。隨著《 Mona Lisa 》知名度的提升，並沒有有讓這幅畫作獲得較為順遂的展示畫生，反而為它帶來數不盡的憂愁。
不只少年維特有煩惱
《 Mona Lisa 》似乎驗證了「人紅是非多」， 1860 年代還在羅浮宮微笑接受法國知識份子讚美它為「文藝復興時期最偉大的傑作」， 1911 年卻連夜被修復人員偷渡出館，直到 1913 年準備被轉賣給佛羅倫斯的 Galleria degli Uffizi 時尋回，開始了它多舛的一生。
偷渡事件使得這件畫作聲名大噪，而後成為公民訴求的手段之一。 1956 年《 Mona Lisa 》被丟石頭，被潑酸（因遊客說 Mona Lisa 不是法國人）；更有瘋狂粉絲宣稱愛上《 Mona Lisa 》，想以刀片將畫作割下，導致館方決定以玻璃保護這件作品。
1974 年在東京國立博物館，一名婦女不滿館內缺乏無障礙坡道，試圖朝著這幅畫噴灑紅漆； 2009 年則有一名俄羅斯婦女因為被剝奪法國公民身份，憤而向《 Mona Lisa 》丟擲陶瓷茶杯。 而 2022 年，為了使大眾關注氣候變遷，一名男子偽裝成坐在輪椅上的婦女，向 《 Mona Lisa 》丟蛋糕，今年則有了潑南瓜濃湯事件。
這麼多事件的發生，《 Mona Lisa 》的笑容，似乎不知不覺也變成苦笑了。值得一提的是，由於這件畫作的投保金額過高，沒有保險公司願意承擔這個風險，國家就是這件作品的承保人，它並沒有真正的保險給付，修復費用是由全民買單。
發揮媒體力量最大值 / A22 Network
這次潑湯事件的行動團體 Riposte Alimentaire ，隸屬於組織 A22 Network ， A22 Network 成立於 2022 年，其以激進的方式號召大眾關注全球性的議題，如燃料、糧食、氣候變遷等——其中最有名的便是 Riposte Alimentaire 以潑灑食物在藝術品上的行動。
此次訴求主要希望大家關注法國農民的權益，因高漲的燃料價格、通貨膨脹及與鄰近國家的農業協議，都令法國農民吃不消。他們表示「我們處於新舊時代的交界，我們這個世代做的事情，將會決定下個世代的命運。」藝術是眾人了解世界的管道，然而對 A22 Network 來說，如果不拯救世界，那麼未來也沒有所謂藝術可言。熟知如何利用媒體傳播能力的 A22 Network ，在短時間內便讓大眾關注到法國農民所面臨的問題，故意選擇有被保護的作品，也證明他們並非單純的藝術破壞者。
歡迎按讚訂閱分享
「歡迎按讚、訂閱、分享」似乎已成為這世代能倒背如流的台詞，然而這句話也造就了人們認為「媒體僅建立於關注」的刻板印象，標題越聳動、吸睛，就越有流量。以《 Mona Lisa 》為例，最近眾人想看的是「被潑湯的畫作」，而不僅僅是《 Mona Lisa 》這幅作品，「被潑湯」這個行為與「潑什麼類型的湯？」都比「為什麼潑湯？」的問題更令大眾有興趣，而 #Hashtag 更導致眾人快速閱覽的習慣，讓懶人包的隻字片語去脈絡化的陳述議題。#湯、#環保人士又來了、#Respect⋯⋯等標籤將直接影響眾人對於事件的的第一印象，如果單純以標題理解事件，將容易被導向較為負面的認知。
當然自媒體普及的確帶來了巨大且快速的關注，但另一方面，一個相同的新聞，甚至是相同的影片，在不同媒體上輪播也讓人疲乏。媒體帶來的效益究竟只是單純的短暫炎上，或是能夠星火燎原，也端看媒體如何去呈現與書寫，也讓人不得不重視從小培養的媒體識讀能力。
有一派人認為 A22 Network 是引導眾人走向更好未來的基石，另一派人則認為 A22 Network 的訴求手段容易使人失焦，反而造成眾人對於議題的牴觸與排斥，而美術館更為了保護藝術作品，堆疊起層層的屏障，使眾人與藝術的距離拉遠。
破壞藝術作品究竟是否能做為公民不服從的手段？一方面它的確可以達到極高的關注度，然而行動後與眾人或是當權者的溝通更顯得重要，否則最後這些行動可能只淪為「自戀主義者的拯救世界 （ Narzisstische Weltrettung ）」。
Editor / Asta Chang
Author / Kuan
Photo Credit / hypebeas, Prestige, LA Times, newsweek, BCC, Deseret News, CNN, Stedelijk Studies